René, tu étais né dans une famille paysanne, à quelque kilomètres de Notre-Dame-des-Landes. Nous t'avons connu à la fin des années soixante-dix, quand tu as adhéré à l'UDB, dont tu es devenu plus tard secrétaire fédéral¹, membre de la commission Agriculture, et partie prenante de la formation interne. Tu aimais réfléchir, partager, écrire.

A l'époque, tu commençais à prendre la succession de tes parents, avec le souci de poursuivre la modernisation de l'exploitation. Tu avais reçu une bonne formation pour cela. Tu participais aussi à des activités professionnelles associatives, syndicales, coopératives...

Dans les années qui ont suivi, tu nous a fait part avec discrétion de tes difficultés à tirer de cette exploitation d'élevage laitier un revenu suffisant. Tu as tenté différentes adaptations mais, avec tristesse, tu as fini par quitter ce métier que tu aimais mais qui ne te permettait pas de vivre. Économiquement, mais aussi humainement. Ceux qui ont eu des amis comme toi comprennent ce que je dis.

Pendant un temps, tu es resté proche de l'agriculture, comme formateur. Et puis tu t'es éloigné de la profession. Tu as radicalisé tes opinions politiques, et nous t'avons perdu de vue.

Quelques années plus tard, nous avons appris que tu avais été retrouvé sans vie dans un petit appartement de la région parisienne. Tu n'avais pas supporté.

Que ta famille et que chacun veuille bien me pardonner d'évoquer ainsi ton souvenir, qui ne me quittera jamais. Mais je ne peux m'empêcher de penser particulièrement à toi quand j'entends certains bavards bobos parler  de l'agriculture paysanne en général et surtout de celle de cette petite région qui traverse le nord du département et dont tu nous disais que la profession la surnommait parfois le "croissant stérile". Tu l'aimais tant. Tu aurais voulu y vivre.

____________________

(1) : A l'UDB, le secrétaire fédéral s'occupe du fonctionnement interne.

Illustration : extrait d'une photo de réunion fédérale. René écoutait toujours avec beaucoup d'intensité, et préparait en même temps ses interventions.

Le 13 juillet, je publiais ici même un article intitulé "Pharaonique, dépassé, mégalomaniaque... Fermer le débat avec des mots ?".

Les incidents survenus le 27 juillet à l'aéroport actuel de Nantes sont dans la logique du risque qu'on pouvait déjà pressentir.

On peut être hostile à la construction de l'aéroport de Notre-Dame-des-Landes avec des motivations parfaitement défendables, et même exclusivement locales. Né au Croisic, je n'ai pas vécu avec bonheur la transformation du port en parc à bateaux de plaisance, ni la multiplication des résidences secondaires sur des espaces où j'avais connu vaches pie-noire, labours attelés ou ajoncs. Cela était-il nécessaire ? J'en suis moins sûr que de la nécessité de combattre la centralisation de tous les modes de transport autour de Paris, et du fait qu'elle n'est pas gratuite. 

Car on peut aussi être porteur ou défenseur du projet d'aéroport pour des raisons parfaitement respectables, et même écologistes. Je crois en avoir, ici aussi et ailleurs, maintes fois porté témoignage.

La qualité des arguments des uns n'a pas pour corollaire obligé la nullité des arguments des autres ! Se placer dans une perspective aussi fermée débouche nécessairement sur la mise en cause de personnes pour des motivations supposées basses, et un jour ou l'autre sur la violence, car il est insupportable pour n'importe qui de s'imaginer perdant face à un adversaire perçu exclusivement comme arrogant, cynique et de mauvaise foi.

Le débat démocratique permet de trancher, dans le respect des personnes, entre des options qui ne sont pas nécessairement l'une toute blanche - ou verte - et l'autre toute noire.

L'utilisation du sujet comme fonds de commerce électoral ne facilite pas les choses, surtout quand elle-même s'habille d'un tissu transparent d'alliances profitables et de désaccords "fondamentaux" ? Mes amis d'EELV (si, si...) le comprendront-ils à temps ?

J'espère que ces quelques considérations contribueront pour leur modeste part à une indispensable distanciation de la réflexion sur le sujet.

____________________

En cliquant sur mon portrait, vous verrez que j'ai derrière la tête les articles publiés dans Ouest-France 44 et Presse-Océan du 29 juillet sur les incidents de Nantes-Atlantique...

On a tort de ne pas suivre au jour l'actualité des soutenances de thèse ! Vous trouverez ci-dessous un extrait de document de soutenance par Arnaud Lecourt de sa thèse sur Les conflits d'aménagement - Analyse théorique et pratique à partir du cas breton.

M. Lecourt choisit de travailler dans le cadre de la Bretagne historique.

Je laisse les visiteurs de ce site apprécier les raisons de ce choix, exposées par l'auteur :

Cadre spatial et géographie régionale

Le choix de la Bretagne historique, autrement dit d’une Bretagne élargie à cinq départements incluant la Loire-Atlantique, ne constitue en rien une prise de position dans les débats qui agitent régulièrement l’opinion mais aussi les assemblées législatives des Régions Bretagne et Pays de la Loire.

Deux raisons expliquent ce choix.

La première relève de la cohérence culturelle de la Bretagne historique. Dans le domaine des conflits environnementaux, cette cohérence trouve son écho dans les travaux de Bruno Charlier pour qui, à partir de l’exemple du Sud-Ouest, les revendications écologistes sont intrinsèquement liées au discours identitaire des mouvements régionalistes et nationalistes. Leur réciprocité favoriserait même l’émergence d’une conflictualité environnementale remarquable à son importance et à son intensité. À partir de sa géographie des conflits environnementaux, l’auteur montre également comment, à l’échelle nationale, les régions à forte identité culturelle sont aussi les plus conflictuelles. La Catalogne, le Pays Basque, l’Occitanie, l’Alsace et la Bretagne (à cinq départements) se distinguent ainsi du reste de la France.

La deuxième raison de ce choix est scientifique La prise en compte d’un cinquième département, en l’occurrence la Loire-Atlantique, espace peuplé, urbanisé et industrialisé, a permis de diversifier et d’étoffer considérablement la base de données et de donner ainsi plus de légitimité à nos résultat.

C’est donc à travers une approche de géographie régionale que nous aborderons notre objet de recherche. Mais, cette géographie régionale ne sera en aucun cas envisagée comme « le niveau de base spatial fondamental de la démarche géographique qui consiste à partir du particulier pour aller au général », mais comme « un modèle pour la géographie générale » (…).

La carte ci-dessous illustre le propos d'Arnaud Lecourt.

La thèse a été soutenue le 4 décembre 2003 à l'Université de Rennes 2, devant un jury présidé par le Professeur  Guy Baudelle, de cette université, et comprenant notamment M. Jean Bergougnoux, président de la commission particulière du Débat public sur le projet de N.-D. des Landes, et M. Jean Ollivro, géographe bien connu de nos visiteurs.

Le document cité peut être consulté sur Internet à l'adresse suivante : http://tel.archives-ouvertes.fr/docs/00/04/58/57/HTML/These_A._Lecourt_-_Intro_et_chpt_1.pdf