L'argumentaire des opposants au transfert de l'aéroport de Nantes s'articule autour de deux approches principales :

Première approche : pourquoi il ne faut pas le mettre à Notre-Dame.

Deuxième approche : pourquoi il n'est pas si mal à Château-Bougon.

Une troisième approche ne sort jamais des cartons : est-ce ici ou est-ce là-bas qu'il y a le plus d'avantages et le moins d'inconvénients ? Or, rien n'étant parfait à 100 %, c'est évidemment l'approche la plus intéressante !

Les exemples du bruit et du risque sont parmi les plus caractéristiques.

Dans l'approche "Pas bien à Notre-Dame", les opposants nous expliquent que l'exposition au bruit des futurs riverains a été étudiée en dépit du bon sens et que la délimitation du périmètre d'exposition au bruit a été trafiquée pour minimiser cette exposition.

Dans l'approche "Pas si mal à Château-Bougon", on peut entendre l'ancienne maire de Bouguenais⁽¹⁾ nous dire qu'il ne faut pas exagérer le bruit dû à l'aéroport et qu'elle en sait quelque chose puisqu'elle habite à côté. Donc on peut laisser l'aéroport à Château-Bougon.

Comment ne pas avoir envie de dire aux opposants : mettez-vous d'accord entre vous. Si le bruit est très supportable à Bouguenais, il n'est pas si insupportable à Notre-Dame, où en toute hypothèse, il concerne nettement moins de monde. Conclusion : ne parlons plus du bruit comme d'un obstacle au transfert !

La question du risque lié au survol de populations est de même différemment traitée selon qu'il s'agit de souligner les dangers de l'implantation nouvelle ou (dans le même but) de prôner le maintien de l'implantation actuelle.

Ainsi, il serait beaucoup trop dangereux de laisser des avions décoller à Notre-Dame avec les cheminées de Cordemais en face. Mais la tour Bretagne, sur le chemin des atterrissages à Château-Bougon, n'est pas un problème : il y a des procédures très sûres pour écarter tout risque et, de plus, "les pilotes" vous diront qu'il y a bien pire ailleurs. Et puisqu'il y pire ailleurs, on peut laisser l'aéroport à Château-Bougon...

Mais peut-on penser : même s'il y a pire ailleurs qu'à Nantes, l'implantation nouvelle n'est-elle pas tout de même beaucoup moins risquée ? La réponse est évidemment positive. Alors ne parlons plus des risques comme d'un obstacle au transfert !

Ces faux débats ont pour fonction principale d'éviter de parler de la première et principale justification du projet, qui n'a jamais varié : proposer à des passagers qui existent chez nous ou dans les proches alentours, grâce à une meilleure implantation géographique, des vols directs plus nombreux qu'ils doivent aujourd'hui aller chercher à Paris avec un autre avion ou avec un train toujours plus rapide.

Les débats sur la saturation ou non et sur d'autres thèmes secondaires (Concorde, allègement du trafic parisien, piste perpendiculaire, etc) n'apportent rien sur cet objectif premier.

____________________

(1) : Françoise Verchère, dite Fanfan, conseillère générale, qui a notamment développé cet argument à Vannes le 19 novembre, à la "journée ouverte" de l'UDB.

C'est toujours un plaisir d'annoncer la parution d'un nouvel ouvrage de Jean Guiffan. Beaucoup connaissent les pages qu'il a consacrées à l'histoire de l'Irlande. La Bretagne et l'Affaire Dreyfus et l'Histoire de l'Anglophobie en France méritent aussi largement de figurer dans une bonne bibliothèque. Avis aux amateurs !

A partir du 20 mars, nous pourrons lire Parachutages politiques en Bretagne.

Pour l'instant, le livre est en souscription, et vous pouvez le réserver pour 17,50 €, port compris (le prix public ultérieur en librairie sera de 20 €.

En cliquant sur la photo ci-contre, vous pourrez consulter la fiche de présentation et imprimer un bon de réservation-commande.

La Bretagne a accueilli nombre de "parachutés", notamment au début de la Vème République :  Guichard, Marcellin, Bourges, Michelet, Madelin, et j'en passe... Mais il y en a de plus anciens, comme Albert de Mun.

Un détail qui n'en est pas un : le dernier Guiffan est illustré par Nono !

René, tu étais né dans une famille paysanne, à quelque kilomètres de Notre-Dame-des-Landes. Nous t'avons connu à la fin des années soixante-dix, quand tu as adhéré à l'UDB, dont tu es devenu plus tard secrétaire fédéral¹, membre de la commission Agriculture, et partie prenante de la formation interne. Tu aimais réfléchir, partager, écrire.

A l'époque, tu commençais à prendre la succession de tes parents, avec le souci de poursuivre la modernisation de l'exploitation. Tu avais reçu une bonne formation pour cela. Tu participais aussi à des activités professionnelles associatives, syndicales, coopératives...

Dans les années qui ont suivi, tu nous a fait part avec discrétion de tes difficultés à tirer de cette exploitation d'élevage laitier un revenu suffisant. Tu as tenté différentes adaptations mais, avec tristesse, tu as fini par quitter ce métier que tu aimais mais qui ne te permettait pas de vivre. Économiquement, mais aussi humainement. Ceux qui ont eu des amis comme toi comprennent ce que je dis.

Pendant un temps, tu es resté proche de l'agriculture, comme formateur. Et puis tu t'es éloigné de la profession. Tu as radicalisé tes opinions politiques, et nous t'avons perdu de vue.

Quelques années plus tard, nous avons appris que tu avais été retrouvé sans vie dans un petit appartement de la région parisienne. Tu n'avais pas supporté.

Que ta famille et que chacun veuille bien me pardonner d'évoquer ainsi ton souvenir, qui ne me quittera jamais. Mais je ne peux m'empêcher de penser particulièrement à toi quand j'entends certains bavards bobos parler  de l'agriculture paysanne en général et surtout de celle de cette petite région qui traverse le nord du département et dont tu nous disais que la profession la surnommait parfois le "croissant stérile". Tu l'aimais tant. Tu aurais voulu y vivre.

____________________

(1) : A l'UDB, le secrétaire fédéral s'occupe du fonctionnement interne.

Illustration : extrait d'une photo de réunion fédérale. René écoutait toujours avec beaucoup d'intensité, et préparait en même temps ses interventions.