A chaque fois qu'on privilégie les liaisons avec Paris, on éloigne en proportion  les "villes TGV" de leur environnement territorial, dont Paris se rapproche en gagnant sur les tronçons communs...et double la mise en faisant payer les régions pour le service rendu !

Le TGV ? Peut-être, mais sur les transversales, et en en finissant en même temps avec la centralisation, qui multiplie les besoins de trajets longs et rapides. Voilà une bonne piste pour la conversion écologique de la société française !

En contre-point local, voici une carte montrant l'offre ferroviaire à la gare de Carhaix :

__________

Cliquez sur les cartes  pour les agrandir. 

Et en cliquant ici, vous retrouverez ces deux cartes, deux  nouvelles cartes anamorphiques réalisées pour d'autres villes bretonnes (Brest et Nantes), deux cartes anamorphiques existantes pour Paris (situation 2009 et prévisions 2017) et une réflexion de polytechniciens sur l'effet du TGV, annotée par mes soins. MF).  

  En matière d'émigration, Gouesnou présente au moins deux particularités visibles sur ce graphique de population.

Celle qui m'intéresse ici concerne la longueur de la période de stabilité apparente qui précède habituellement le déclin accéléré du nombre d'habitants. Cette période, que j'ai appelée ici plateau du déclin, s'étend en effet sur un siècle, des années 1830 aux années 1930.

La seconde caractéristique, c'est en effet que ce déclin s'est interrompu quelques années seulement après avoir commencé à devenir visible, en raison de l'insertion rapide de la commune dans la dynamique propre de l'agglomération brestoise après la deuxième guerre mondiale, ce qui n'est pas mon sujet ici.

La longueur de ce que j'ai nommé plateau du déclin me posait en effet déjà un peu question pour Plésidy et quelques autres communes. Mais ici,  un siècle, ça faisait vraiment beaucoup de temps entre le début d'une émigration notable (croissance de la population neutralisée dès 1835) et l'entrée dans une période beaucoup plus récente où la natalité résiduelle ne compense plus les ultimes départs et les décès. Il aurait fallu une belle santé à notre population vieillissante pour continuer pendant quatre générations à engendrer des émigrants tout en gardant assez d'enfants pour faire face à la mortalité...

En fait, la réponse était dans la question : la belle santé, en l'occurrence, c'est tout simplement l'allongement de la durée de la vie, qu'on n'oublie sans doute pas, mais qui n'est pas souvent identifiée comme un facteur essentiel de l'apparente stabilité de notre population rurale entre 1840 et 1940. Or, même si le Finistère n'est pas en flèche sur le sujet, Gouesnou a évidemment eu sa part dans l'augmentation d'une vingtaine d'années de l'espérance de vie en France pendant le siècle considéré.

Son exemple montre qu'en retardant l'âge des décès, l'allongement de la durée de la vie a contribué à accroître le nombre des habitants à un moment donné : en partie avec des jeunes, grâce au recul de la mortalité infantile (surtout au XXème siècle) et pendant tout le siècle considéré avec les plus âgés. Mais il a en même temps rendu moins immédiatement perceptible le vieillissement de la population et camouflé l'ampleur de l'émigration et de ses conséquences démographiques. 

____________________

Cliquer sur l'image pour l'agrandir.

En 1801, l'île-de-France comptait, à quelques milliers près, le même nombre d'habitants que la seule Basse-Bretagne⁽¹⁾, soit 1,35 million. . En 1870, elle était exactement aussi peuplée que la Bretagne entière. Aujourd'hui, elle a plus d'habitants qu'en ont ensemble toutes les "régions" qui vont de la Haute-Normandie au Poitou-Charentes, soit 11,8 millions.

La carte ci-contre donne une idée assez précise  de la répartition de la population française de l'époque. L'ancien département de la Seine⁽²⁾, avec une population comparable à celle des Côtes d'Armor, et celui du Puy-de-Dôme (mais oui !) sont les seuls départements non maritimes à figurer parmi les sept qui comptent plus de 500 000 habitants.

L'activité maritime commerciale dans la Manche et la Mer du Nord, la pêche, quelques productions locales pourvoyeuses d'emplois et de revenus (vin, tissage familial, agriculture...) ont sans doute joué leur rôle dans cette répartition, où le vide relatif du sud-est et du grand bassin parisien nous surprend beaucoup aujourd'hui.

Comment est-on passé de cette France du nord-ouest à celle d'aujourd'hui ? L'historien Albert Milhaud apporte la réponse dans les Annales de Géographie de ...1898 :

« Cette région [l'Île-de-France] est incontestablement celle dont l'accroissement est le plus considérable et le plus rapide. Comme le chiffre des naissances est loin d'avoir fourni cette augmentation, c'est à l'arrivée de recrues provinciales et étrangères qu'il faut l'attribuer. C'est évidemment pour Paris l'aboutissement des grandes lignes de chemin de fer qui a facilité la concentration d'une population sollicitée par la création et le développement de nombreuses industries, par l'importance politique, littéraire, artistique, scientifique de la capitale, par l'agrément de la vie. »

Bon professionnel, Milhaud ne se contente pas de parler de l'arrivée du chemin de fer. C'est bien à l'aboutissement des lignes à Paris qu'il attribue la responsabilité première d'une concentration dont il ne pouvait encore mesurer l'ampleur des effets⁽³⁾.

On sait bien en effet que le chemin de fer est apparu dans de nombreux autres pays d'Europe au milieu du XIXème siècle et n'y a pas fait obstacle à l'absorption d'une grande partie de l'exode rural par le réseau urbain local ! L'exode extérieur et ses conséquences sur les générations successives a sans doute coûté à la Bretagne deux millions d'habitants au bas mot⁽⁴⁾, et à la France son équilibre territorial, avec un réseau de grandes villes et de transversales parfaitement à sa portée.

Certains poussent pourtant encore dans le même sens !



[Cliquer sur l'illustration pour l'agrandir]

____________________

(1) - Entendre ici le territoire correspondant aux trois départements les plus péninsulaires.

(2) - Paris et les communes de sa petite couronne.

(3) - Professeur agrégé d'histoire né en 1871, il fut aussi journaliste, écrivain et homme politique. Il est mort en 1955.

(4) - Un prochain Peuple breton devrait revenir sur ce point.