La France s'apprête à célébrer  le vingtième anniversaire de la Convention internationale des Droits de l'Enfant, votée le 20 novembre 1989 par une Assemblée générale de l'ONU unanime, qu'elle a signée le 26 janvier 1990 et ratifiée le 7 août de la même année.

On peut compter sur la mémoire sélective des autorités françaises pour éviter à cette occasion toute allusion aux réserves émises par la France lors de sa ratification, qui privent d'effet sur son territoire l'article 30 de cette convention. Le site officiel du Ministère des Affaires étrangères les évoque tout de même sur son site. (§ Déclarations) . Le site officiel Allo 119 consacré à l'enfance en danger publie à l'usage des enfants une version simplifiée de cet article 30 qui vaut son pesant d'hypocrisie : pas de mention des réserves françaises, et rédaction (mensongère, donc) incompréhensible pour ses destinataires présumés : Si tu es d'origine autochtone... Voir le site d'Allo 119.

Que dit donc cet article 30 ? On peut prendre connaissance de ce texte sulfureux sur le site de l'UNICEF :

Dans les Etats où il existe des minorités ethniques, religieuses ou linguistiques ou des personnes d'origine autochtone, un enfant autochtone ou appartenant à une de ces minorités ne peut être privé du droit d'avoir sa propre vie culturelle, de professer et de pratiquer sa propre religion ou d'employer sa propre langue en commun avec les autres membres de son groupe.

Voilà, c'est tout. Mais la France estime que sa Constitution (notamment l'article 2) traduit l'absence de minorités sur son territoire, qui pourraient se fonder sur ce texte pour exiger le respect de leurs droits. Les Bretons, par exemple. Pas question, évidemment. Alors ses assemblées ont voté sans états d'âme, lors de la ratification, les réserves qui leur étaient proposées (voir in fine page wikipedia) . Pour l'article 30 :

2 - Le Gouvernement de la République déclare, compte tenu de l'article 2 de la Constitution de la République française, que l'article 30 n'a pas lieu de s'appliquer en ce qui concerne la République.

Et tant pis pour les droits des enfants.

Le 22 juin 2008, le Comité des Droits de l'Enfant de l'ONU, destinataire des rapports des Etats sur l'application par eux de la Convention, formulait à l'intention de la France les observations et recommandations suivantes (reproduites sur le site de la CNCDH) :

Réserves et déclarations

8. Le Comité regrette que l’État partie continue d’invoquer des préoccupations de droit

interne concernant la recommandation précédente du Comité de retirer la réserve relative à

l’article 30 et les deux déclarations en rapport avec les articles 6 et 40 de la Convention.

9. Le Comité recommande de nouveau à l’État partie de revoir sa position à l’égard des

enfants appartenant à des groupes minoritaires et d’envisager de retirer sa réserve à

l’article 30 de la Convention, ainsi que les deux déclarations concernant les articles 6 et 40

de la Convention.

Bref, le "Pays des Droits de l'Homme" est encore pris en flagrant délit de repli identitaire...

Député "gaulliste"¹ de l'Essonne, maire de Yerres, président-fondateur de Debout la République, M. Nicolas Dupont-Aignan nous livre dans Le Monde (du 5 novembre) un morceau de bravoure sur l'identité nationale, où se concentre la quintessence du jacobinisme rêvé par ses zélateurs.

Ecoutons-le parler de l'identité nationale :

"Oui, ce plébiscite de tous les jours, cher à Renan, ne tombe pas du ciel. Il doit être ardemment désiré et méticuleusement bâti par les élus du peuple. Ce vouloir-vivre ensemble a un nom : la République. Il a un idéal : "Liberté, Egalité, Fraternité". Il a un acteur central, l'Etat, creuset de la nation à travers les âges et le gardien de l'intérêt général, contre l'emprise des féodalités et des intérêts particuliers. Enfin, ce vouloir-vivre ensemble a une langue, le français."

On ne voudrait pas réveiller M. Dupont-Aignan de ce rêve tricolore et peut-être généreux. Lui expliquer que faire de l'Etat le "creuset de la nation" et, dans la même tirade, attribuer l'identité nationale à un "vouloir-vivre ensemble" traduit une vision très paradoxale et très romantique de l'Histoire, vertueusement dépouillée des ambitions, spoliations et violences qui signent les affrontements d'intérêts.

La France, comme les autres Etats, est le produit de tels affrontements, dont les vainqueurs détiennent le pouvoir, utilisé d'abord pour faire croire aux vaincus qu'ils ne le sont pas, qu'ils appartiennent à la famille, dont - la preuve ! - ils partagent d'ailleurs la langue. La langue (Les autres, taisez-vous !).

Ne serait-il pas plus "républicain" de prendre les choses en l'état, mais pour en faire l'inventaire et les améliorer, sans escamoter ni les conflits ni la personnalité des partenaires ? Le rêve jacobin est un rêve nationaliste banal. Un rêve de caste au pouvoir et qui entend y rester.

(1). Appellation d'origine incontrôlable.

Illustration : M. Dupont-Aignan sur son blog.